Sanciones a MATERIALES DE IMPORTACION Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A.DE C.V.,
Deudora de impuestos
ND
Donar
Detalle de sanciones
Para conocer la causa de las sanciones impuestas a las empresas, debe de consultarse la sección de información ampliada o bien referirse a las fuentes primarias de la información.
Inhabilitada
Causa de la sanciónPROPORCIONÓ INFORMACIÓN FALSA EN LA INVITACIÓN A CUANDO MENOS TRES PERSONAS NÚMERO IB-422-RM-2004673/09, PARA LA ADQUISICIÓN DE CALZADO DE SEGURIDAD, PARA EL COMPLEJO PETROQUÍMICO ESCOLIN, PUES CON FECHA VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, CON EL FIN DE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN LAS BASES QUE NORMARON EL PROCEDIMIENTO DE COMPRA, PRESENTÓ EL “DOCUMENTO 2”, DE FECHA VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE, EN EL QUE MANIFESTÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SU ACTA CONSTITUTIVA NÚMERO TREINTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SESENTA DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SEIS, NO HABÍA TENIDO NINGUNA REFORMA O MODIFICACIÓN; SIN EMBARGO, A TRAVÉS DE LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TREINTA MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO, DE FECHA ONCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO, CONTRARIAMENTE A LO AFIRMADO POR DICHA EMPRESA, SE APRECIA UNA REFORMA O MODIFICACIÓN, EN LA QUE SE PROTOCOLIZA LAS ACTAS DE LA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS DE LA EMPRESA MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., CELEBRADAS LOS DÍAS DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS Y DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, RESPECTIVAMENTE.Leyes infringidasLEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (LAASSP)Expediente185780045/2010Publicado en DOF22/12/2010Fecha de notificacion28/09/2010.Autoridad sancionadorasfpDuración de la inhabilitación3 años, 9 mesesdesde23/12/2010hasta23/09/2014ObservacionesEL PLAZO ANTES SEÑALADO, QUEDARA SUJETO A LO DISPUESTO POR EL ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 60 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.
LA DECIMA SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA CONCEDIO LA SUSPENSION DEFINTIVA DE LA INHABILITACION
CON FECHA 17 DE OCTUBRE DE 2011, LA DECIMO SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, NOTIFICA SENTENCIA EMITIDA EL 1 DE SEPTIEMBRE DE 2011, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 26093/10-17-12-6, POR LA CUAL DECLARO LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.
CON FECHA 29 DE AGOSTO DE 2012 EL OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO NOTIFICA EJECUTORIA DICTADA EL 6 DE JULIO DE 2012, EN EL RECURSO DE REVISION FISCAL 28/2012-V POR EL CUAL SE REVOCA LA SENTENCIA DE FECHA 1 DE SEPTIEMBRE DE 2011.
CON FECHA 1 DE OCTUBRE DE 2012, LA OCTAVA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DICTA SENTENCIA DE CUMPLIMIENTO POR LA CUAL SE RECONOCE LA VALIDEZ DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.
EL 10 DE DICIEMBRE DE 2013, SE NOTIFICA EJECUTORIA DEL AMPARO DIRECTO 405/2013, EMITIDO EL 7 DE NOVIEMBRE DE 2013, POR EL OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, POR LA CUAL SE AMPARA Y PROTEGE PARA EFECTOS, A LA QUEJOSA EN EL JUICIO DE GARANTIAS.
CON FECHA 8 DE ENERO DE 2014, LA OCTAVA SALA REGIONAL METROPOLITANA DICTA SENTENCIA EN CUMPLIMIENTO A LA AJECUTORIA DE AMPARO, POR LA CUAL SE DECLARA LA NULIDAD PARA EFECTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.Cargo del responsable por la sanciónTITULAR DEL AREA DE RESPONSABILIDADES ➡️ Ver fuente SFP
Inhabilitada
Causa de la sanciónCON FECHA VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL OCHO, CON EL FIN DE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA RESPONSABLE DE LA COMPRA, A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL, LA C. M. MARTHA SANCHEZ HERRERA, PRESENTÓ LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS:
1.- EL “DOCUMENTO 3” EN EL QUE MANIFESTÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SU ACTA CONSTITUTIVA NÚMERO TREINTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SESENTA DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SEIS, NO HABÍA TENIDO NINGUNA REFORMA; SIN EMBARGO, A TRAVÉS DE LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TREINTA MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO, DE FECHA ONCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO, CONTRARIAMENTE A LO AFIRMADO POR DICHA EMPRESA, SE APRECIA UNA MODIFICACIÓN EN LA QUE, ENTRE OTRAS COSAS, SE ACEPTA COMO SOCIO AL C. SALOMON RODRIGUEZ MUÑOZ, Y,
2.- ASÍ MISMO, PRESENTÓ EL “DOCUMENTO 07”, EN EL QUE MANIFESTÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SU REPRESENTADA, SUS ACCIONISTAS Y ASOCIADOS, NO SE ENCONTRABAN EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS ESTABLECIDOS POR LOS ARTÍCULOS 50 Y PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL 60 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO, DE AUTOS SE DESPRENDE QUE EN LA ADJUDICACIÓN DIRECTA, PARTICIPARON TANTO LA EMPRESA MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., COMO LA EMPRESA SALMAR SUMINISTROS, S.A. DE C.V., QUIENES EN LA ÉPOCA DE LOS HECHOS SE ENCONTRABAN VINCULADAS ENTRE SÍ, POR TENER COMO ASOCIADO COMÚN AL C. SALOMON RODRIGUEZ MUÑOZ, PUES ESTA PERSONA, SEGÚN LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TREINTA MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO, DE FECHA ONCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO, SE ENCONTRABA COMO SOCIO DE LA EMPRESA MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., Y SEGÚN EL ACTA CONSTITUTIVA NÚMERO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS CINCO, DE FECHA PRIMERO DE MARZO DE DOS MIL DOS, FUNGÍA COMO COMISARIO EN LA EMPRESA SALMAR SUMINISTROS, S.A. DE C.V.
HECHOS ESTOS, DE LOS CUALES SE DESPRENDE QUE LA EMPRESA MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., PRESENTÓ TANTO EL “DOCUMENTO 3”, COMO EL “DOCUMENTO 7”, CON INFORMACIÓN FALSA, ES DECIR, CON INFORMACIÓN QUE NO SE APEGABA A LA VERDADLeyes infringidasLEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (LAASSP)Expediente185780040/2010Publicado en DOF05/10/2010Fecha de notificacion30/08/2010.Autoridad sancionadorasfpDuración de la inhabilitación3 años, 9 mesesdesde06/10/2010hasta06/07/2014ObservacionesEL PLAZO ANTES SEÑALADO, QUEDARA SUJETO A LO DISPUESTO POR EL ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 60 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.
EL 29 DE ABRIL DE 2011, EL ACTUARIO DE LA OCTAVA SALA REGIONAL METROPOLITANA, NOTIFICA QUE EN EL JUICIO DE NULIDAD 26069/10-17-08-4, SE DICTÓ LA INTERLOCUTORIA DEFINITIVA DEL 1 DE ABRIL DE 2011, POR LA CUAL SE NEGÓ LA SUSPENSIÓN DE LA SANCIÓN DE INHABILITACIÓN Y SE CONCEDIÓ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LA MULTA.
EL 14 DE FEBRERO DE 2012 LA OCTAVA SALA REGIONAL METROPOLITANA NOTIFICA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 26069/10-17-08-4, POR LA CUAL DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.
EL 5 DE DICIEMBRE DE 2012, EL DECIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, NOTIFICA EJECUTORIA DICTADA EN EL RECURSO DE REVISION FISCAL 222/2012 POR LA CUAL REVOCA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 26069/10-17-08-4.
CON FECHA 22 DE ENERO DE 2013, LA OCTAVA SALA REGIONAL METROPOLITANA NOTIFICA SENTENCIA DE CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DEL R.F. 222/2012, DECLARANDO NUEVAMENTE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.
EL 25 DE MARZO DE 2014, EL DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, NOTIFICA EJECUTORIA DICTADA EN EL RECURSO DE REVISION FISCAL 402/2013 POR LA CUAL REVOCA LA SENTENCIA DE CUMPLIMIENTO DICTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD 26069/10-17-08-4.
EMITIDA EL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL CATORCE LA RESOLUCION DE CUMPLIMIENTO, EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPORESA PROMUEVE NUEVO JUICIO DE NULIDAD RADICANDOSE EN LA TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EL EXPEDIENTE 24984/14-17-03-3, Y CON ACUERDO DEL 8 DE OCTUBRE DE 2014, NOTIFICADO EL 20 DE NOVIEMBRE DE 2014, SE CONCEDIO LA SUSPENSION PROVISIONAL UNICAMENTE POR LO QUE RESPECTA A LA SANCION ECONÓMICA IMPUESTA.
CON FECHA 8 DE JUNIO DE 2015, LA TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA NOTIFICA SENTENCIA DE FECHA 17 DE ABRIL DE 2015, POR LA CUAL RECONOCE LA VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.Cargo del responsable por la sanciónTITULAR DEL AREA DE RESPONSABILIDADES ➡️ Ver fuente SFP
Inhabilitada
Causa de la sanciónLA EMPRESA PRESENTÓ DOCUMENTO 03 FORMATO DE INFORMACIÓN PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA Y PERSONALIDAD DEL LICITANTE, DONDE MANIFESTÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SU ACTA CONSTITUTIVA NO HABÍA SUFRIDO MODIFICACIONES, SITUACIÓN FALSA YA QUE EL 11 DE MARZO DEL 2008 AGREGÓ AL SOCIO RODRÍGUEZ MUÑOZ SALOMÓN.Leyes infringidasLEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (LAASSP)Expediente185780035/2010Publicado en DOF27/08/2010Fecha de notificacion08/05/2010Autoridad sancionadorasfpDuración de la inhabilitación3 años, 9 mesesdesde28/08/2010hasta28/05/2014ObservacionesLA SANCIÓN IMPUESTA, QUEDA SUJETA A LO ESTABLECIDO EN EL ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 60 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.
MEDIANTE ACUERDO DE FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2010, NOTIFICADO EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2010, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 24768/10-17-01-1, CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL UNICAMENTE POR LO QUE HACE A LA SANCION DE INHABILITACIÓN, POR LO QUE PODRA SEGUIR PARTICIPANDO EN EVENTOS DE CONTRATACIÓN.
CON FECHA 22 DE AGOSTO DE 2011, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 24768/10-17-01-1 DICTA SENTENCIA INTERLOCUTORIA NOTIFICADA A LA AUTORIDAD EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011, POR LA CUAL NIEGA EN FORMA DEFINITIVA LA SUSPENSION DE LA EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES IMPUGNADAS.
CON FECHA 10 DE AGOSTO DE 2011, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 24768/10-17-01-1, DICTA SENTENCIA DEFINITIVA NOTIFICADA A LA AUTORIDAD EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011, POR LA CUAL DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS.
CON FECHA 21 DE JUNIO DE 2012, EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, DICTA EJECUTORIA EN EL R.F. 650/2012 POR EL CUAL REVOCA LA SENTENCIA DE NULIDAD DICTADA POR LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA EL 10 DE AGOSTO DE 2011
EL 3 DE SEPTIEMBRE DE 2012, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DICTA SENTENCIA DE CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA NOTIFICADA A LA AUTORIDAD EL 3 DE OCTUBRE DE 2012, RECONOCIENDO LA VALIDEZ DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS .
EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEL 3 DE SEPTIEMBRE DE 2012 LA EMPRESA ACTORA PROMOVIÓ JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 150/2013 MISMO QUE POR SENTENCIA DEL 7 DE JUNIO DE 2013, NEGÓ EL AMPARO, SENTENCIA NOTIFICADA A ESTE ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EL 17 DE JUNIO DE 2013.
EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL AMPARO 150/2013 LA EMPRESA ACTORA, PROMOVIÓ REVISIÓN DE AMPARO, QUE SE TURNO A LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE LA JUSTICIA DE LA NACIÓN CON EL NÚMERO 2352/2013, POR LO QUE EL 9 DE DICIEMBRE DE 2013, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA NOTIFICA QUE EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIDO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO REMITIÓ EL TESTIMONIO DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 28 DE AGOSTO DE 2013 DICTADA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RESPECTO AL AMPARO EN REVISIÓN 2352/2013 (EXPEDIENTE PRINCIPAL DEL JUICIO NÚMERO 24768/10-17-01-1), POR LO QUE RESUELVE:
PRIMERO EN LO QUE FUE MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO
SEGUNDO: LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE CV., EN CONTRA DEL ACTO Y AUTORIDAD QUE SE PRECISARON EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESA EJECUTORIA.
Cargo del responsable por la sanciónTITULAR DEL AREA DE RESPONSABILIDADES ➡️ Ver fuente SFP
Inhabilitada
Causa de la sanciónCON FECHA VEINTIUNO DE JULIO DE DOS MIL OCHO, CON EL FIN DE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN LAS BASES QUE NORMARON EL PROCESO DE COMPRA, A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL, EL C. SALOMON RODRIGUEZ MUÑOZ, PRESENTÓ LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS:1.- EL “DOCUMENTO 2” EN EL QUE MANIFESTÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SU ACTA CONSTITUTIVA NÚMERO TREINTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SESENTA DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL SEIS, NO HABÍA TENIDO NINGUNA REFORMA; SIN EMBARGO, A TRAVÉS DE LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TREINTA MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO, DE FECHA ONCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO, CONTRARIAMENTE A LO AFIRMADO POR DICHA EMPRESA, SE APRECIA UNA MODIFICACIÓN EN LA QUE, ENTRE OTRAS COSAS, SE ACEPTA COMO SOCIO AL C. SALOMON RODRIGUEZ MUÑOZ, Y 2.- ASÍ MISMO, PRESENTÓ EL “DOCUMENTO 05”, EN EL QUE MANIFESTÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SU REPRESENTADA, SUS ACCIONISTAS Y ASOCIADOS, NO SE ENCONTRABAN EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS ESTABLECIDOS POR LOS ARTÍCULOS 50 Y PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL 60 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO, DE AUTOS SE DESPRENDE QUE EN LA INVITACIÓN A CUANDO MENOS TRES PERSONAS DE ANTECEDENTES, PARTICIPARON TANTO LA EMPRESA MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., COMO LA EMPRESA SALMAR SUMINISTROS, S.A. DE C.V., QUIENES EN LA ÉPOCA DE LOS HECHOS SE ENCONTRABAN VINCULADAS ENTRE SÍ, POR TENER COMO ASOCIADO COMÚN AL C. SALOMON RODRIGUEZ MUÑOZ, PUES ESTA PERSONA, SEGÚN LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TREINTA MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO, DE FECHA ONCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO, SE ENCONTRABA COMO SOCIO DE LA EMPRESA MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., Y SEGÚN EL ACTA CONSTITUTIVA NÚMERO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS CINCO, DE FECHA PRIMERO DE MARZO DE DOS MIL DOS, FUNGÍA COMO COMISARIO EN LA EMPRESA SALMAR SUMINISTROS, S.A. DE C.V.-HECHOS ESTOS, DE LOS CUALES SE DESPRENDE QUE LA EMPRESA MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE C.V., PRESENTÓ TANTO EL “DOCUMENTO 2”, COMO EL “DOCUMENTO 5”, CON INFORMACIÓN FALSALeyes infringidasLEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (LAASSP)Expediente185780041/2010Publicado en DOF05/10/2010Fecha de notificacion30/08/2010.Autoridad sancionadorasfpDuración de la inhabilitación3 años, 9 mesesdesde06/10/2010hasta06/07/2014ObservacionesEL PLAZO ANTES SEÑALADO, QUEDARA SUJETO A LO DISPUESTO POR EL ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 60 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.
EL 3 DE MARZO DE 2011 DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 26068/10-17-04-9 SE NOTIFICA LA INTERLOCUTORIA DE FECHA 1 DE FEBRERO DE 2011, POR MEDIO DE LA CUAL LA CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LA EJECUCION DE LA SANCIÓN DE INHABILTIACIÓN.
CON FECHA 17 DE ENERO DE 2012, LA CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NOTIFICA SENTENCIA EMITIDA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2011, EN EL JUICIO DE NULIDAD 26068/10-17-04-9, POR LA CUAL DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
INCONFORME CON LA SENTENCIA, LA AUTORIDAD RECURRE EL FALLO CONOCIENDO DEL MISMO EL SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO EL CUAL, CON FECHA 4 DE JULIO DE 2012 DICTO EJECUTORIA REVOCANDO LA SENTENCIA DE NULIDAD PARA EFECTOS DE QUE LA CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA EMITIERA UNA NUEVA CONFORME A LO DETRMINADO POR EL COLEGIADO.
EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DEL COLEGIADO DE CIRCUITO, EL 1 DE OCTUBRE DE 2012, LA CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA EMITE SENTENCIA POR LA CUAL DECLARA LA VALIDEZ DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.
INCONFORME CON LA SENTENCIA DE REFERENCIA, LA PERSONA MORAL PROMUEVE AMPARO DIRECTO CONOCIENDO EL SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, Y EN EJECUTORIA DEL 5 DE JUNIO DE 2013, CONCEDE EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA A LA QUEJOSA.
EL 13 DE JUNIO DE 2013 LA CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DICTA SENTENCIA EN CUMPLIMIENTO AL AMPARO CONCEDIDO, EN LA CUAL DECLARA LA NULIDAD PARA EFECTOS DE LA RESOLUCION DE FECHA 27 DE AGOSTO DE 2010.
AL QUEDAR FIRME EL FALLO DE LA CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA, LA AUTORIDAD DEMANDADA EMITE RESOLUCION DE CUMPLIMIENTO DE FECHA 9 DE OCTUBRE DE 2013, POR LA QUE SANCIONA DE NUEVA CUENTA A LA EMPRESA DEMANDANTE.
CON FECHA 19 DE MARZO DE 2014, SE NOTIFICA NUEO JUICIO DE NULIDAD 1381/14-17-06-6 RADICADO EN LA SEXTA SALA REGIONAL METROPOLITANA, LA CUAL, CON FECHA 18 DE AGOSTO DE 2014, NOTIFICA SENTENCIA DEL 11 DE JULIO DE 2014, POR LA CUAL DECLARA LA NULIDAD PARA EFECTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.
INCONFORME CON LA SENTENCIA, LA PARTE ACTORA PROMUEVE AMPARO DIRECTO RADICANDOSE EL EXPEDIENTE D.A. 1155/2014 DEL TRIBUNAL AUXILIAR, DERIVADO DEL A.D. 667/2014 DEL SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EN EL QUE SE EMITE EJECUTORIA EL 9 DE ENERO DE 2015, DICTADA POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGION NIEGA EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA A LA QUEJOSA.
CAUSANDO ESTADO LA SENTENCIA DE FECHA 11 DE JULIO DE 2014 DICTADA POR LA SEXTA SALA REGIONAL METROPOLITANA, ESTA AUTORIDAD DEMANDADA EMITE NUEVA RESOLUCION EN FECHA 6 DE FEBRERO DE 2015, POR LA CUAL SANCIONA A LA EMPRESA MISRSI CON MULTA POR $ 489,087.00 E INHABILITACION POR UN AÑO Y SEIS MESES.
CON FECHA 17 DE JUNIO DE 2015, SE NOTIFICA NUEVA DEMANDA DE NULIDAD CONTRA LA RESOLUCION DE FECHA 6 DE FEBRERO DE 2015, RADICANDOSE EL EXPEDIENTE 10209/15-17-07-12 EN LA SEPTIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. Cargo del responsable por la sanciónTITULAR DEL AREA DE RESPONSABILIDADES ➡️ Ver fuente SFP
Inhabilitada
Causa de la sanciónLA EMPRESA PRESENTÓ DOCUMENTO 02 FORMATO DE INFORMACIÓN PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA Y PERSONALIDAD DEL LICITANTE, DONDE MANIFESTÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE SU ACTA CONSTITUTIVA NO HABÍA SUFRIDO MODIFICACIONES, SITUACIÓN FALSA YA QUE EL 11 DE MARZO DEL 2008 AGREGÓ AL SOCIO RODRÍGUEZ MUÑOZ SALOMÓN.Leyes infringidasLEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (LAASSP)Expediente185780034/2010Publicado en DOF27/08/2010Fecha de notificacion08/05/2010Autoridad sancionadorasfpDuración de la inhabilitación3 años, 9 mesesdesde28/08/2010hasta28/05/2014ObservacionesLA SANCIÓN PRECEDENTE ESTA SUJETA LO ESTABLECIDO EN EL ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULIO 60 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTRO PÚBLICO.
MEDIANTE ACUERDO DE FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2010, NOTIFICADO EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2010, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 24768/10-17-01-1, CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL UNICAMENTE POR LO QUE HACE A LA SANCION DE INHABILITACIÓN, POR LO QUE PODRA SEGUIR PARTICIPANDO EN EVENTOS DE CONTRATACIÓN.
CON FECHA 22 DE AGOSTO DE 2011, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 24768/10-17-01-1DICTA SENTENCIA INTERLOCUTORIA NOTIFICADA A LA AUTORIDAD EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011, POR LA CUAL NIEGA EN FORMA DEFINITIVA LA SUSPENSION DE LA EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES IMPUGNADAS.
CON FECHA 10 DE AGOSTO DE 2011, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD 24768/10-17-01-1, DICTA SENTENCIA DEFINITIVA NOTIFICADA A LA AUTORIDAD EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2011, POR LA CUAL DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS.
CON FECHA 21 DE JUNIO DE 2012, EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, DICTA EJECUTORIA EN EL R.F. 650/2012 POR EL CUAL REVOCA LA SENTENCIA DE NULIDAD DICTADA POR LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA EL 10 DE AGOSTO DE 2011
EL 3 DE SEPTIEMBRE DE 2012, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DICTA SENTENCIA DE CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA NOTIFICADA A LA AUTORIDAD EL 3 DE OCTUBRE DE 2012, RECONOCIENDO LA VALIDEZ DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS .
EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEL 3 DE SEPTIEMBRE DE 2012 LA EMPRESA ACTORA PROMOVIÓ JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 150/2013 MISMO QUE POR SENTENCIA DEL 7 DE JUNIO DE 2013, NEGÓ EL AMPARO, SENTENCIA NOTIFICADA A ESTE ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EL 17 DE JUNIO DE 2013.
EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL AMPARO 150/2013 LA EMPRESA ACTORA, PROMOVIÓ REVISIÓN DE AMPARO, QUE SE TURNO A LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE LA JUSTICIA DE LA NACIÓN CON EL NÚMERO 2352/2013, POR LO QUE EL 9 DE DICIEMBRE DE 2013, LA PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA NOTIFICA QUE EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIDO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO REMITIÓ EL TESTIMONIO DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 28 DE AGOSTO DE 2013 DICTADA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RESPECTO AL AMPARO EN REVISIÓN 2352/2013 (EXPEDIENTE PRINCIPAL DEL JUICIO NÚMERO 24768/10-17-01-1), POR LO QUE RESUELVE:
PRIMERO EN LO QUE FUE MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO
SEGUNDO: LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A MATERIALES DE IMPORTACIÓN Y RECURSOS EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, S.A. DE CV., EN CONTRA DEL ACTO Y AUTORIDAD QUE SE PRECISARON EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESA EJECUTORIA.
Cargo del responsable por la sanciónTITULAR DEL AREA DE RESPONSABILIDADES ➡️ Ver fuente SFP
y